Hvorfor Høyesterett Forbød Banker å Selge Gjeld Til Samlere

Hvorfor Høyesterett Forbød Banker å Selge Gjeld Til Samlere
Hvorfor Høyesterett Forbød Banker å Selge Gjeld Til Samlere

Video: Hvorfor Høyesterett Forbød Banker å Selge Gjeld Til Samlere

Video: Hvorfor Høyesterett Forbød Banker å Selge Gjeld Til Samlere
Video: The Vietnam War: Reasons for Failure - Why the U.S. Lost 2024, Mars
Anonim

Overføring av krav for eventuelle lån til en tredjepart som ikke har banktillatelse er ulovlig, ifølge høyesteretts plenum (SC). Hvis det blir vedtatt en resolusjon som inneholder en slik bestemmelse, vil låntakere i retten kunne utfordre alt salg av gjeld på lån til inkassobyråer (CA), samt alle transaksjoner for kjøp av pantelån fra AHML. Markedet for overføring av gjeld til enkeltpersoner i størrelsesorden 1000 milliarder rubler vil være forbudt, ifølge avisen Kommersant.

Hvorfor Høyesterett forbød banker å selge gjeld til samlere
Hvorfor Høyesterett forbød banker å selge gjeld til samlere

Delvis oppsto denne situasjonen som en godkjennende reaksjon fra væpnede styrker på gjentatte uttalelser fra sjefen for Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko, som argumenterte for at samlere hensynsløst skremmer skyldnere, truer med represalier over telefon, forfølger låntakere og så videre. Selvfølgelig har låntakere gjentatte ganger klaget på byråer, men faktum er at det er slik "grå" samlere fungerer.”Selvrespekterende byråer bruker ikke slike metoder” - slik forsvarte lederne for de ledende myndighetene sin posisjon.

Høyesteretts pressetjeneste forklarer at når man gjør endringer i utkastet til resolusjon, kan kommentarer fra interesserte parter fortsatt tas i betraktning. Dette vil imidlertid bare skje hvis (sitatet fortsetter) "det presenterte argumentasjonssystemet vil svare til borgernes interesser og normene i eksisterende lover og oppveie argumentasjonen i plenum." De bemerker også følgende: "Den etablerte praksisen viser at resolusjonen som regel blir vedtatt innen en uke etter drøftingen av utkastet."

Eksperter bemerker at resolusjonen i plenum vil være bindende for alle domstoler med generell jurisdiksjon, der enkeltpersoner også saksøker. Når det gjelder å utfordre lovligheten av avtaler som er inngått mellom banker og inkassobyråer, vil låntakere være i stand til å gjøre dette i forhold til avtaler som er inngått før avgjørelsen fra Høyesteretts dom.

Samlingsorganisasjonene ser imidlertid ikke ut til å bli skremt av slike store endringer ennå. I en samtale med en rugrad.eu-reporter sa Andrei Kireyak, nestleder for Kaliningrad aksjeselskap BaltAlex Debt Recovery Agency, at denne avgjørelsen ikke ville påvirke dem på noen måte. Til spørsmålet "Hvorfor?" Andrey svarer at Høyesteretts stilling strider mot både gjeldende lovgivning og Høyesteretts voldgiftsrett. Han mener også at denne motsetningen vil eliminere gjennomgangen av saken i forfatningsdomstolen.

I tillegg bemerket Kireyak at mange inkassobyråer arbeider i henhold til en byråordning: gjeld forblir faktisk på bankens balanse, det vil si at de ikke overføres til samlere. På slutten av samtalen med korrespondenten oppsummerte Andrei Kireyak: han mener at etter frigjøringen av avgjørelsen vil det ikke være noe juridisk grunnlag for å utfordre overføring av gjeld til samlere i retten.

Anbefalt: