Transnasjonale selskaper har dukket opp i andre halvdel av det 20. århundre. okkupert et sentralt sted i verdensøkonomien og til dags dato satt dynamikken i den moderne utviklingen. TNC fungerer som en mekanisme for å maksimere profitt, fordi spredning av aktiviteter til territoriet til forskjellige land gir åpenbare fordeler - både økonomiske (tilgjengeligheten av visse ressurser) og lovlige (ufullkommenhet i lovgivningen i noen land, noe som gjør det mulig å frita fra toll, avgift og andre restriksjoner). TNC-er flytter bokstavelig talt den moderne økonomien, skaper arbeidsplasser, og deres aktiviteter gir mange fordeler for fattige land. Samtidig var det TNC-er som ble hovedmål for kritikk fra fagforeninger, menneskerettighetsforkjempere og miljøvernere.
Hva er TNC-er skyldige i?
Med kapital som ofte overstiger budsjettene til utviklede europeiske land, prøver multinasjonale selskaper å dominere markedene, og bryter reglene for rettferdig handel og rettferdig konkurranse. Ved å utvikle sin produksjon i underutviklede land med ufullkommen lovgivning, unngår TNC ansvar for mange lovbrudd.
Tjenestemenn fra slike firmaer har innrømmet at overutnyttelse, barnearbeid, trakassering av fagforeninger og negative miljøpåvirkninger har funnet sted i visse fabrikker. Faktisk er forbrytelser mot menneskerettighetene vanlig for mange bedrifter i den tredje verden, og bedrifter har prøvd å skjule disse fakta til øyeblikket for utplassering av internasjonale skandaler. Det er verdt å undersøke forholdene som bidro til bedriftens uredelighet. Allerede da ble negative fenomener avslørt: selskaper forsøkte å påvirke mange politiske og sosiale prosesser, la press på regjeringene i land og inngripen i staters nasjonale suverenitet.
På midten av 1970-tallet ble det funnet bevis for at det tyske selskapet “opprettholder et partnerskap med de stridende partiene i Kongo. De militære formasjonene som kontrollerte regionene med naturressurser solgte olje, sølv, tantal, så vel som "bloddiamanter" til den tyske bekymringen. Inntektene brukes til å kjøpe militært utstyr og våpen. FN har innført et forbud mot enhver handelsoperasjon med "bloddiamanter", men de havner fortsatt på de internasjonale handelsbørsen i Genève, New York og Tel Aviv. Dermed støtter et internasjonalt selskap den største konflikten siden andre verdenskrig, som krevde livet til nesten 2 millioner mennesker. Sivilbefolkningen er ofre for krigen, og mindreårige er involvert i fiendtlighetene selv.
I Argentina, mellom 1976 og 1983, fulgte Ford-bilkonkurransen en brutal anti-union-politikk, støttet av den styrende militærjuntaen. "Ulønnsomme" arbeideraktivister ble kidnappet og utryddet.
Shell Corporation, som produserer petroleumsprodukter, har flere ganger blitt beskyldt for å skade miljøet gjennom sin økonomiske virksomhet. I 1995, bare takket være omfattende protester og krav om boikott av selskapets produkter, var det mulig å forhindre flom av en oljeplattform i Nordsjøen. I 1970 var det et oljegjennombrudd i Nigeria, som selskapet ennå ikke har blitt holdt ansvarlig for. I følge eksperter tilsvarer kompensasjonsbeløpet for alle miljøforbrytelser fra Shell statsbudsjettet i Nigeria, som har en befolkning på 120 millioner.
Spørsmålene om juridiske restriksjoner på virksomheten til transnasjonale selskaper oppstod på 70-tallet. XX århundreog det ble umiddelbart en kilde til kollisjon mellom de høyt utviklede landene i Vesten og land som nettopp hadde frigjort seg fra det koloniale åket. Begge sider prøvde å skape et nytt juridisk rammeverk, fulgte diametralt motsatte interesser, selv om de formelt prøvde å komme til enighet.
De utviklede kapitaliststatene og en rekke internasjonale organisasjoner under kontroll av disse statene (Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling, Verdens handelsorganisasjon, Verdensbanken) lobbyet for interessene til transnasjonale selskaper. Spesielt krevde dette partiet begrensning av innflytelse på TNC-er fra vertsstatene, beskyttelse av investeringer mot nasjonalisering eller ekspropriasjon.
På den annen side fremmet de postkoloniale landene Asia, Afrika og Latin-Amerika krav om økt kontroll fra nasjonale stater over TNC-aktivitetene, utvikling av pålitelige mekanismer for transnasjonale selskapers ansvar for deres lovbrudd (miljøforurensning, misbruk av monopolstilling i markedene, brudd på menneskerettighetene), samt økende kontroll over TNCs forretningsaktiviteter fra internasjonale organisasjoner, særlig FN.
Senere, med FNs hjelp, begynte begge sider å ta skritt mot utviklingen av et internasjonalt juridisk rammeverk for TNC.
Som du vet, var Charter of Economic Rights and Duties of States (1974) en av de første internasjonale rettsaktene som nedfelt de generelle prinsippene for å begrense TNCs virksomhet. Imidlertid var denne handlingen ikke nok til å utvikle et enhetlig system med allment aksepterte regler for atferd for TNC. I 1974 ble FNs mellomstatlige kommisjoner for transnasjonale selskaper og Center for TNCs opprettet, som begynte å utvikle et utkast til etiske retningslinjer for TNCs. En spesiell “gruppe 77” (en gruppe utviklingsland) startet sine aktiviteter for å studere og oppsummere materiale som avslører TNCs innhold, former og metoder. TNC-er ble oppdaget som griper inn i indre anliggender i landene der deres filialer er lokalisert, og det ble bevist at de prøver å utvide lovene i landene der deres kontrollsentre ligger i disse områdene, og i andre tilfeller på tvert imot, de benyttet seg av lokal lovgivning. For å unngå tilsyn med aktivitetene deres, skjuler TNC-er data om seg selv. Alt dette krevde selvfølgelig passende intervensjon fra det internasjonale samfunnet.
Et viktig skritt mot å skape et juridisk rammeverk for TNCs fungering var utviklingen av FN-medlemmer av TNC's Code of Conduct. En mellomstatlig arbeidsgruppe begynte arbeidet med utkastet til kodeks i januar 1977. Imidlertid ble utviklingen av koden hemmet av stadige diskusjoner mellom de utviklede landene og landene i "gruppen av 77", siden de forfulgte forskjellige mål, og dette ble uttrykt i stadige tvister om ordlyden av innholdet i visse normer.
Delegasjonene fra de ledende landene fulgte de prinsipielle holdningene: Kodens normer skal ikke være i strid med avtalen om TNC i OECD-landene. Utviklede land hevdet at avtalen var basert på historisk internasjonal lov som var bindende for alle land, selv om OECD var og er en begrenset medlemsorganisasjon.
Under forhandlingene nådde partene et kompromiss, og det ble bestemt at koden skulle inneholde to like store deler: for det første regulerte den TNC-aktivitetene; det andre er forholdet mellom TNC og regjeringene i vertslandene.
På 90-tallet av det tjuende århundre endret styrkebalansen seg betydelig, dette skyldes ikke minst Sovjetunionens sammenbrudd og den sosialistiske leirens kollaps. Samtidig har landene i "gruppen av 77" mistet muligheten til å påvirke politikken overfor TNC innen FN-rammen, inkludert vedtakelsen av TNC's Code of Conduct.
Et ubestridelig faktum er at transnasjonale selskaper og industriland forsvarte TNCs interesser, samtidig mistet interessen for å vedta denne kodifiserte handlingen, selv om den forutsatte mange normer som ville konsolidere posisjonen til globale selskaper i verdensmarkeder og innføre positive ordenlighet i deres juridiske regulering. Dette var på grunn av det faktum at selv uten noen juridisk bekreftelse følte TNC-er seg mestre i verden og faktisk ikke trengte å formalisere sin posisjon.
Og den dag i dag krever regjeringene i postkoloniale land fra FN om å utvikle effektive mekanismer som vil bidra til å forhindre misbruk av TNC. Spesielt er det et forslag om bruk av sanksjoner av regjeringene i statene som TNC-er stammer fra til fordel for de berørte landene. Siden flertallet av TNC-ene kommer fra landene med den "gyldne milliarden", prøver regjeringene i disse landene å unngå konflikter med TNC-ene for ikke å belaste seg selv med nye forpliktelser. Derfor forsvarer de ofte oppgaven om at TNC er "avskåret" fra opprinnelsesstaten, fratatt "nasjonalitet" i den internasjonale rettslige forstanden av dette begrepet og har en absolutt kosmopolitisk aktivitet, og derved forlater TNC-ansvar åpen. Samtidig forbinder underutviklede stater klart ledende land med selskaper, noe som også er galt, siden selskaper selv ikke blir kontrollert av befolkningen i ledende land, så spørsmålet oppstår hvorfor bedrifter skal betale for forbrytelser fra statsbudsjettene.
Alle disse fakta indikerer at innenfor det globale systemet, hvor store penger styrer, er det vanskelig å finne en "gylden middelvei" mellom interessene til utviklede og postkoloniale land, så loven vil bare spille rollen som en mer eller mindre tilslørt eksponent for økonomiske interesser. Imidlertid går TNCs forbrytelser ikke ubemerket. Tusenvis av mennesker over hele verden organiserer og overvåker virksomhetsaktiviteter, rapporterer brudd i media og oppnår ofte resultater. Gjentatte ganger gjorde TNK innrømmelser under press fra publikum, de ble tvunget til å kompensere for tap, undertrykke farlig produksjon og publisere viss informasjon. Kanskje folket selv, uten hjelp fra politikere, vil være i stand til å motstå den mest frekke lovbryteren i globaliseringens tid?
Aktiviteten til krigere for etisk forbruk og boikott av TNC-er, resulterer i at flere og flere selskaper dukker opp, som deres eget omdømme er i utgangspunktet, og ikke supergrønnsaker. Det er internasjonale handelsorganisasjoner, som "Trans Fair", som overvåker overholdelsen av reglene for rettferdig handel, rettferdig lønn og arbeidsforhold og miljøsikkerhet i produksjonen. Med sine innkjøp sikrer disse organisasjonene restaurering av tilbakestående agrarstrukturer og dermed overlevelsen til små bønder. Imidlertid er det lite sannsynlig at veldedigheten til enkeltpersoner vil være i stand til å få slutt på det globale systemet, som setter fortjeneste over alle menneskelige verdier …
