Teambuilding er et relativt nytt begrep innen personaladministrasjon. Er teambuilding-arrangementer så bra for virksomheten?
Uansett hva HR-spesialister sier eller skriver, avhenger teambuilding helt av lederens personlighet. Et godt eksempel er Manchester United fotballag. Et av de beste lagene i verden har kraftig redusert mesterskapsnivået med avgangen til den legendariske treneren - Sir Alex Ferguson. Det ser ut til at det er alt - superspillere, lagånd (å spille i det store Manchester United er en drøm for enhver fotballspiller), rollefordeling, utarbeidet interaksjon, motivasjon (å ja, favorittmotivasjonen til HR-spesialister!). Og resultatene med nye trenere er ikke de samme. Hvorfor? Ja, en ingrediens mangler - Fergusons magi.
Ordet "teambuilding" kom til feltet personaladministrasjon fra idrett. Sport, som virksomhet, er tøff. Bare i sport vises resultatet raskere. To ganger 45 minutter i fotball - og du tapte enten eller vant (til og med uavgjortresultater oppfattes ofte av partene som tap, eller omvendt). I virksomheten vises ikke resultatet av handlinger umiddelbart, noe som gir muligheten for unødvendige manipulasjoner.
For eksempel for "teambuilding activities". Dette er en av de verste begrepene. Kombinasjon av sovjetisk ostentatiousness med spesialisert pretensiøsitet. Og også - ordet "corporate" (forkortet fra "corporate", tilsynelatende), som på en eller annen måte har kommet inn på kontorets vokabular. Selv om "selskapet" har mindre enn et dusin ansatte, er det samme - felles feiring av ferien kalles stolt dette ordet.
Jeg tar hensyn til ord fordi det må være visse gjerninger bak dem. Og gjerninger skal føre til resultater. Hvis organisasjonen din entusiastisk fremmer bedriftskultur, holder bedriftsarrangementer, gjennomgår feltarbeidstrening, bygger en lagånd, og samtidig er det en hissig omsetning av personell på alle nivåer - slutte å gjøre tull og bruke selskapets midler på det.
Et mål er i forkant av virksomheten. For å oppnå målet dannes et team (organisasjon, workshop, avdeling, avdeling, underavdeling osv.) Som er i stand til å utføre visse funksjoner og oppnå resultater. Arbeidet til teamet ledes av lederen. Først av alt kreves det et resultat fra ham. Han danner laget. Hvordan?
Hver leder samler et team for seg selv, i samsvar med ideene om å gjøre forretninger. Selv om HR-sjefen utfører det første utvalget av ansatte, forblir det siste ordet som regel hos lederen. Han fordeler funksjoner i samsvar med posisjoner, han ser også et portrett av den ideelle utføreren av disse funksjonene. Og han vil på en eller annen måte søke medarbeidere om maksimal tilnærming til det idealet som er trukket av ham. På den annen side vurderer ansatte også om de vil jobbe under slik ledelse. Hver person er en person, med sine egne kakerlakker i hodet. Hvem vet hvorfor relasjoner utvikler seg eller ikke utvikler seg. Å sette sammen (og holde) et team på bare to personer - en familie - er, å, hvor vanskelig det er. Og her - et brukbart team!
I alle fall, når partene bygger i en organisasjon, vurderer partene to kjennetegn - faglige ferdigheter og personlige egenskaper. Hvilken som er viktigere er vanskelig å si. Snarere er kombinasjonen viktig. Dessuten, hvis profesjonalitet kan økes (gjennom opplæring, veiledning), kan karakteren til en voksen som regel ikke endres. Er det mulig å bygge personlige relasjoner gjennom trening? Det tviler jeg på. Dette betyr at lederen primært er fokusert på funksjonalitet. Hans oppgave er å distribuere klart definerte funksjoner blant de ansatte på en slik måte at det bare gjenstår å legge sammen lokale resultater for å oppnå helheten. Det viktigste er sikkerheten til den enkeltes ansvar og avhengighet av det samlede resultatet.
Legg merke til den grunnleggende forskjellen: lederen er forpliktet til å få teamet til å oppnå målet, og ansatte har rett til å jobbe eller ikke jobbe under slik ledelse. Folkelig visdom - du kan ikke være søt med makt.
Anta at lederen fortsatt har de nødvendige spesialistene for virksomheten. Ikke det faktum at det blir et lag. Det vil helt sikkert være motsetninger i laget. Det er ikke noe ideelt team der alle ikke kan leve uten hverandre og kontinuerlig blir opplyst av vestlige smil. Du kan selvfølgelig prøve å bygge interne relasjoner ved hjelp av treninger og fellesarrangementer, og bruke penger på dette enten personlig tid til ansatte eller arbeid. Hvilket alternativ er mer smertefritt for saken? Arbeidstid for ansatte - for utførelse av oppgaver. Hele laget, forresten. Må jeg skille dem fra det felles arbeidet for å lære dem å gjøre arbeidet sammen? Personlig tid er for hvile fra arbeidsproblemer og fra det profesjonelle miljøet også. Det er lite sannsynlig at forpliktelsen til å være sammen med teamet selv utenfor arbeidstiden, bidrar til å styrke teamet. Og familien, for eksempel, hvordan? Og generelt, evnen til å ha personlig tid (otsium) bestemte i det gamle Romas dager forskjellen mellom en fri person og en slave. Dette betyr at personlige problemer i samspillet mellom personell må løses i løpet av arbeidet.
Så det viser seg at dannelsen av et lag fra et lag avhenger helt av lederen. For det første bestemmer den personalets sammensetning i henhold til evnen til å utføre bestemte oppgaver. For det andre forhindrer det ved alle tilgjengelige metoder (organisering av arbeidet, personlig innflytelse) konfliktsituasjoner som kan forstyrre utførelsen av oppgaver. For det tredje fører det til oppnåelse av mål.
Etter min mening (og jeg har opptrådt som leder i 25 år nå), hvis ideen om teambuilding oppstår, bør lederen først og fremst se på seg selv. Ikke for å lære folk å være et team, men for å lære å styre teamet ditt slik at du kan si om det (teamet) - et team. Er det vanskelig å takle det på egen hånd? Da er kanskje det beste alternativet tilstedeværelsen av en personlig trener (trener) i spissen. Ideelt sett er oppgaven til en forretningscoacher å hjelpe til med å organisere arbeidet slik at teamet utfører sine funksjoner uavhengig, uten direkte deltakelse fra lederen, og oppfatter ham (og dette er veldig viktig!) Som en tankeleder. Og dette er laget. Så i sport. Så det er i virksomheten.
