Ordet "slaveri" kom til det russiske språket fra arabisk gjennom tatarene. Hovedbetydningen var en lånemottak. Ukrudt trelldom betydde betaling av renter for bruk av lånte penger. Og brukere er forfedrene til moderne banker.
Betydningen av obligasjonsavtalen
I dag brukes ordet "bondage" som adjektiv til begrepet "deal". Betydningen av "bonded deal" er nå noe annerledes enn den var i gamle dager.
En belastende avtale er en avtale som er gjort på ekstremt ugunstige vilkår for en av partene. Som regel konkluderes det under noen overbevisende omstendigheter på siden som taper.
Et typisk eksempel på en belastende transaksjon er salg av en leilighet eller en bil til en pris under markedsprisen på grunn av det presserende behovet for å betale tilbake gjelden. Noen ganger kalles selvfølgelig en låneavtale eller en pantemottak på en pantelåner en tyngende avtale, men i juridisk forstand er slike dokumenter helt lovlige, for overalt signerer de en formell avtale, der de forplikter seg til å returnere beløpet med renter.
Tegn på en belastende avtale
For en tyngende avtale er følgende tegn karakteristiske:
- er begått som et resultat av sammenløp av uoverstigelige vanskelige forhold;
- er ufordelaktig for en av partene;
- en av partene utnytter bevisst de vanskelige forholdene til den andre.
En belastende avtale er et komplekst og forvirrende juridisk konsept. I dag er det ingen veletablert rettslig praksis som gjør det mulig å utvetydig bedømme om en transaksjon er slik eller ikke.
På den ene siden er alt klart. Det er en veldig spesifikk definisjon av en belastende avtale, men dessverre, i juridisk forstand, betyr ikke denne beskrivelsen noe. På den annen side må noen av poengene bevises enten ved dokumentar eller ekspertbevis. Til tross for at det i Sivilkodeksen til Den russiske føderasjonen (Sivil koden for Den russiske føderasjon) er begreper om å begå handlinger under påvirkning av vold, bedrag, trussel, ondsinnet samarbeid, faktisk er det ekstremt vanskelig å bevise dem.
Derfor er det få positive løsninger i tvister knyttet til obligasjonsavtaler. For lett blir alle forklaringene til ofrene omgjort av advokatene til de skyldige. Det er for mange finesser, nyanser og forpliktelser i "liten skrift". For eksempel faller den skyldiges egeninteresse lett "fra hverandre", det er nok å uttrykke den versjonen at skadelidte ikke var tilstrekkelig informert, analfabeter, eller generelt viste enestående generøsitet. Det er umulig å bestride slike uttalelser.
På lik linje med slaveravtaler er de som er begått som et resultat av falske aktiviteter. Fakta om svindel er også ganske vanskelig å bevise, spesielt hvis bevisene er omstendelige og vitnene er upålitelige.
