Et bankinnskudd på 20-22% per år er veldig fristende. Nyansen er at et slikt depositum kun åpnes gjennom IIS. Er det en forskjell mellom et individs åpne innskudd i en bank og gjennom en individuell investeringskonto? Hvor lønnsomt er tilbudet? Vurder alle risikoen ved en slik investering og spesifikasjonene ved beskatning.
Noen russiske banker tilbyr rubelinnskudd på 20-22% per år. Det ser ut til at dette er et fordelaktig tilbud, fordi gjennomsnittsrenten vanligvis svinger mellom 7-9% per år. Innskudd er en av de sikreste investeringstypene, ettersom de er forsikringsmessige. Den vanlige befolkningen vet mye mer om dem, og følgelig forårsaker de mer tillit. Men for slike innskudd er det en betingelse: du må åpne et innskudd i banken gjennom IIS. Og her er dens finesser.
Funksjoner ved å åpne et depositum gjennom IIS
For det første er det viktig å presisere at satsen på 20-22% består av 7-9% per år på innskuddet og 13% i form av skattefradrag fra staten hvis en IIA av type A åpnes. Faktisk er dette et ordinært innskudd med en gjennomsnittssats, og dets høye lønnsomhet skyldes nettopp skattefradraget.
På den ene siden er tilbudet lønnsomt. Individuelle innskudd dekkes av forsikring for et beløp på opptil 1, 4 millioner rubler. Inntektsskatt belastes bare hvis renten på innskuddet overstiger styringsrenten + 5%. Siden renten på innskudd er betydelig redusert på grunn av økningen i forsikringspremiene til DIA, blir denne terskelen nesten aldri overskredet. Styringsrenten til Den russiske føderasjonens sentralbank endres stadig. I gjennomsnitt er det 10%, men i 2018 forventes det å falle til 7-8%. I alle fall er 15% (10 + 5) høyere enn 7-9% på innskuddet, og det betales ingen skatt. Det er også skattefradrag å starte. En solid fordel.
Og det er her moroa begynner. Bidraget som gis gjennom IIS faller ofte under tillitsforvaltning. MC er en juridisk enhet, og faller ikke lenger inn under innskuddsforsikring. Videre kan innskuddet falle i de såkalte "notatbøkene", det vil si at det ikke kan reflekteres i det hele tatt i bankens balanse. Som et resultat er et åpent innskudd i en bank gjennom IIS ikke lenger en trygg investering. For sine tjenester vil forvaltningsselskapet ta 1,5-2% av overskuddet, noe som betyr at lønnsomheten vil avta.
Siden IIS er av type A, beregnes personlig inntektsskatt (13%) av inntekten. Dette innskuddet faller ikke inn under den tidligere nevnte beskatningen, siden det ikke ble åpnet av en person, men gjennom en investeringskonto.
Alternativ til innskudd
I tillegg til bankinnskudd er det andre konservative instrumenter med høyere avkastning og lavere risiko. For eksempel føderale lånobligasjoner (OFZ). Dette er verdipapirer utstedt av regjeringen for å dekke budsjettunderskuddet. De kan være føderale eller lokale myndigheter. Lønnsomheten deres er ikke veldig høy, men de skattlegges ikke. Et utmerket alternativ for type A IMS.
Eller et annet alternativ er kupongobligasjoner fra pålitelige kommersielle selskaper. Dette er en gjeldssikkerhet, det vil si at organisasjonen låner penger og forplikter seg til å betale pålydende og renter som skal betales innen utløpet av løpetiden. Det er lite sannsynlig at avkastningen på dem vil overstige 9-10%, men slike verdipapirer er likvide. I motsetning til innskudd kan obligasjoner selges og til og med tjene på spekulasjoner.
Dermed er det ulønnsomt og risikabelt å åpne et innskudd i en bank gjennom IIS, fordi banken kan gå konkurs. Hvis det er nødvendig å bruke ekstremt konservative instrumenter, er OFZ og obligasjoner fra pålitelige kommersielle selskaper med et avkastning på 9-10% per år å foretrekke.
